特瓦斯：西甲不会搞英超的亏钱模式，他们有竞争力只是假象

05月02日讯 面对英超联赛在转会市场上动辄数十亿欧元的投资，西甲主席特瓦斯依然坚守着他的“可持续发展”模型。在接受《国家报》专访时，他不仅炮轰英超的亏损模式，还对西甲内部贫富差距、巴黎圣日耳曼主席纳塞尔以及欧超联赛等热点话题给出了强硬回应。

我们是否正面临联赛“中产阶级”的消失？我们看到一些拥有庞大球迷基础的俱乐部近年来过得很艰难，比如塞维利亚或瓦伦西亚。

塞维利亚是一个特例。当一个俱乐部连续五个赛季参加欧冠，突然有一年没踢上，接着第二年也没踢上，你会发现球员的工资总额可能高达2亿欧元，而收入却从2.1亿欧元骤降到1亿欧元左右。这会影响你，就像对塞维利亚的影响一样，而且这种影响会持续很长时间。我已经和欧足联谈过：必须为那些在一段时间内持续参加欧洲赛事的球队寻找解决方案。瓦伦西亚也发生过类似的情况。无论如何，我不会说有“消失”的危险，但确实存在因缺乏竞争力而导致的危机。

您谈到了工资，但您强调缩减转会支出是一种美德。但这难道不是在面对英超时的竞争力流失吗？

不，这得看统计数据和具体数字。比如今年，欧冠四强来自四个不同的国家。而且，其中有一支西班牙球队，它不是那两家豪门，而是第三强（指马竞）。在欧协联，我们也有球队进入了半决赛。过去几年，60%的欧洲冠军头衔被西班牙球队夺得。那么，我们追求的是什么？是可持续性还是挥霍？我们必须寻求能带来竞争力的可持续性。在西甲，20%的比赛时间是由青训球员完成的，而在英超，这个比例只有6%。西甲拥有非常优秀的才俊。西班牙青训球员的存在，使得我们球员阵容的估值高于任何欧洲联赛。不能只看支出，评估竞争力还有更多因素。我们在竞技层面的竞争力并未丧失。

这种紧缩模式是西甲的未来，还是一个过渡阶段？

这不是紧缩模式。我们的模式是：在能力范围内进行消费和投资。我们也允许一定程度的负债。我们考虑的是俱乐部的生存能力和可持续性。这是一种像德国那样的可持续模式。我们不能走向像英超那样的亏损模式。

但在德甲，联赛冠军的竞争性很小。

就在前几天，我在巴黎的一次讲座中遇到了曼城首席执行官费兰-里亚诺。他提到了一个数据：在过去八届英超中，曼城赢了六次。而且这届看起来他们又要赢了。我不确定拜仁是否拿过这么多（比例）。

拜仁是十届里拿了九届。那这么比起来，我们还是赢了吗？

英超在竞争力方面名声在外，但就联赛冠军而言，我们的变化更多，轮替更频繁。另一个问题是关于所谓的“六巨头”以及其他一些争夺欧冠席位的俱乐部。但我们也正在努力。归根结底，英超所谓的竞争力其实是一个传说。

本周末，巴萨已经有希望夺冠了。为什么冠军出得这么早？

悬念结束得这么早对联赛并不是好事。我通常通过领头羊的积分来衡量竞争力：巴萨的积分将超过90分。无论是皇马还是马竞，在本次联赛中都没有达到其他赛季的水准。

FIFA正在施压，要求各大联赛缩减至18支球队，以便为其他国际赛事腾出日期。您对此并不认同。但是，在赛程已经爆炸的情况下，如何捍卫20支球队的模式？

整个产业和联赛都依赖于俱乐部，这在经济上是一个非常重要的金字塔。那些其他赛事受益于一系列本身经济水平已经极高的俱乐部。这些俱乐部会因为参加这些赛事赚得更多，球员也会拿得更多——他们原本有6辆法拉利，以后会有8辆。相反，负面影响将由各国联赛承担。这不是我们想要的足球。还有其他方法，比如他们必须限制比赛时间，但我们不会将联赛缩减到18支俱乐部。

迈阿密海外赛项目因为“西班牙国内产生的不确定性”第四次失败了。哪里出了问题？把正式比赛带到西班牙境外的计划还在进行吗？

这个想法依然有效。如果因为飞行时间和球员休息问题去不了美国，我们就会去摩洛哥。但问题不在于飞行时间，而在于产生的噪音。尽管目前FIFA已经规定可以跨国举行联赛，上限是五场。我们将继续努力争取去美国，那里有我们大量的追随者，而且那是体育产业最重要的市场。

两年前您说过，当欧超项目彻底死掉时，您就会回家。您在考虑接班人的问题吗？

我想到了纳塞尔前几天说的话（关于他作为欧洲俱乐部协会主席与皇马和欧足联签署的搁置欧超的协议）：他说那个协议对足球、俱乐部和联赛都有好处……可我根本不知道那个协议！纳塞尔凭什么代表各联赛说话？他们为什么不公开协议？欧洲足球经历的最大冲突由三个人解决了，而我们还得相信它是好的。这不可能。我不认为这个项目已经死掉了。纳塞尔就是“慢动作版”的欧超。而弗洛伦蒂诺的想法依然如故，他只是改变了策略。

各联赛是否担心纳塞尔积攒的权力？

是的。不仅是各联赛，欧足联和各俱乐部普遍都担心。他是一个聪明的领导者，BeIN（体育频道）的主席，在西班牙、法国、欧足联、欧冠、欧洲杯都有利益关联……别人问我足协内部是否存在潜在的利益冲突，而我其实什么都没干；那他这算什么？